您當前的位置:傾松防偽>>關(guān)于傾松
“僵尸肉”頻現,消費者該如何防偽?
發(fā)布時(shí)間:2015-08-29   閱讀量:8033

近日,有關(guān)“僵尸肉”的報道讓人霧里看花。“70后豬蹄”、“80后雞翅”……近日,有關(guān)“僵尸肉”的報道震驚公眾。隨后,有關(guān)“僵尸肉為假

新聞”的報道又讓“劇情”發(fā)生逆轉。昨天,劇情再次“逆轉”……公眾頓時(shí)一片凌亂,很多人跟進(jìn)質(zhì)疑,也有人認為“假新聞”言之尚早,更多

的人則表示真假莫名,無(wú)所適從。


小編先給大家簡(jiǎn)單梳理下:

7月6日,新華社記者李丹發(fā)表報道《走私“僵尸肉”竄上餐桌,誰(shuí)之過(guò)?》,引發(fā)全民關(guān)注。

7月9日,《北京科技報》記者洪廣玉于發(fā)布了《劇情逆轉的時(shí)候到了:“僵尸肉”報道是假新聞!》一文,稱(chēng)李丹的報道是“假新聞”。

7月11日,李丹回應“僵尸肉假新聞”事件,認為自己的報道不是假新聞。理由是,各自認為的“僵尸肉”定義不同。

7月12日,海關(guān)總署發(fā)言人黃頌平被問(wèn)及“僵尸肉”傳聞?wù)婕贂r(shí)表示,這個(gè)問(wèn)題已超出發(fā)布會(huì )的主題,海關(guān)對凍肉走私一直保持高壓嚴打態(tài)勢,下一步,將持續加大對凍肉走私犯罪活動(dòng)的打擊力度。

7月13日,“僵尸肉”真假之爭第四回合上演:北京科技報記者洪廣玉再次回擊新華社記者李丹,稱(chēng)不能把走私肉變質(zhì)肉和封存幾十年的“僵尸肉”混為一談。是否有僵尸肉,要靠技術(shù)檢測而非消息人士透露。媒體報道要誠實(shí)準確,沒(méi)證據不能腦補。


小編弱弱地問(wèn)下:這樣的爭論還會(huì )繼續下去么?

讓我們回到爭論的原點(diǎn):冷凍四五年的凍肉算不算“僵尸肉”?“70后”豬蹄、“80后”雞翅究竟有沒(méi)有?“封存數十年的凍肉”的消息到底來(lái)自哪里?這些問(wèn)題亟需權威聲音的直接正面的回應。“僵尸肉”真假之爭,爭的是事實(shí)真相,憂(yōu)的是食品安全。

公眾的安全感,不僅要靠相關(guān)部門(mén)的高效監管,也要靠相關(guān)信息的公開(kāi)和透明。所以,比“僵尸肉”真假更重要的,是我們餐桌上冷凍過(guò)的肉是否有安全保障。在這個(gè)意義上,權威部門(mén)要直面事實(shí)真相,以避免爭論偏離方向,甚至淪為一地雞毛的口水仗。

上一篇:真假全聚德,就靠包裝辨

下一篇:防偽碼是真產(chǎn)品不一定為真,消費者需謹慎防偽